未分类

思考不可想象的事情:产品污染——风险和应对

风险

恶意污染和产品勒索可能是一家公司面临的最具财务破坏性的事件。很少有犯罪如此容易犯下,却如此严重地危害公共安全,威胁到这种商业损害。

可能是最著名的产品污染案例,涉及1982年强生公司在美国故意使用氰化物治疗头痛的畅销药泰诺。七人因服用受污染的胶囊而死亡。尽管采用了防篡改包装,但1986年由于使用含氰化物的止痛药产品,又发生了几起死亡事件。

尽管泰诺事件被誉为成功危机管理的经典案例,但泰诺事件给公司造成了1.5亿美元的税后底线损失。人们普遍认为,1982年的泰诺危机将这一罪行推向了国际舞台,犯罪者的动机同行为本身一样多种多样。

自1982年以来,美国产品篡改和敲诈勒索的泛滥反映在英国和欧洲,这类事件继续困扰着食品和饮料行业。

澳大利亚公司也经历了几起引人注目的产品勒索和污染事件。1985年,Masterfoods召回了数万个Mars和Snickers酒吧,这些酒吧都是在勒索威胁下设立的。

1995年加里波第肉制品被大肠杆菌污染,导致一名4岁女孩死亡,20多人住院。这家公司不再营业了。

1997年,一些有毒的阿诺特饼干以勒索的方式被送到该公司。产品召回的总成本估计为2200万美元。

在英国,一些事件已经引起了广泛的关注,例如婴儿食品和宠物食品被刀片、玻璃碎片和苛性钠污染;以及对巧克力、肉馅饼、酸奶、牙膏、家禽和洗发水等多种产品的毒害威胁。

勒索者已经承认对用无毒染料污染桔子和牛奶等负有责任。动物解放组织偏爱能产生令人不快的味道而对消费者没有任何不良影响的盐。一个动物权利组织声称,他们在几条玛氏巧克力棒的包装下插入了类似老鼠药的注释,从而在巧克力棒中掺入了老鼠药。这一事件使玛氏公司损失了近300万英镑的销售额。

最近,一个人因在面包店周围撒花生,意图污染商品而受审。为了清除所有花生的痕迹,面包店关闭了三天。据信,关闭和清理工作使该公司损失了100万英镑。

1996年,勒索者威胁要用致命的蛇毒毒害欧洲各地商店出售的食品,以应对钻石的巨大需求。另一个与通常污染物的引入不同的是,最近使用了艾滋病病毒来威胁公司。20世纪90年代中期,第一批大肠杆菌被用作勒索武器的案件显然已被报道。其他细菌和新出现的传染病将构成许多其他食品污染问题。

破坏

了解两种犯罪产品污染形式之间的区别很重要。在故意篡改的情况下,产品将受到污染,或由犯罪者在没有任何金钱要求的情况下使其看起来受到污染。不需要与受威胁的公司联系,成功取决于负面媒体曝光。

这一事件可能是员工不满情绪的险恶和潜在的破坏性扩展,或者是一个在工作场所以外的破坏者的活动,希望破坏目标产品的完整性,从生产到零售采购。

敲诈勒索

产品勒索是敲诈的一种形式,犯罪分子利用威胁或行为迫使受害者服从财务要求或其他强制要求。威胁或行为是故意污染一家公司的产品。在这种情况下,勒索者并不寻求公开,事实上远非如此。

动机和方法

警方描述说,典型的罪犯是男性,白种人,年龄35-45岁,单独行动或有一名同谋,没有前科或犯罪联系,非暴力,聪明,受过良好教育。统计数据表明,25%的刑事篡改事件是由心怀不满的员工犯下的。虐待式的娱乐、政治或经济利益、挑战、追求不满、臭名昭著的竞争、兴奋——许多和各种各样的动机是产品污染。

所用的方法也同样多种多样。在大多数情况下,产品是从零售商店购买或偷来的,并在退回货架前受到污染。其他事件表明,篡改可能发生在生产点或分销过程中。

这是一种自生自灭的犯罪行为,一个事件就可能引发一系列模仿案件。

召回行动

不仅是恶意污染或勒索威胁可以损害一个公司,并有必要召回产品。食品召回实质上是指将可能对消费者构成不可接受的安全风险的食品从分销、销售和消费中撤出的行动。在生产过程中或成品在运输途中因意外或环境污染而引起的召回,同样可能引起媒体的兴趣,并损害公众信心。意外污染可能包括有害微生物、有害化学物质、物理物质(如木材、玻璃和金属)以及未申报的过敏原(如花生、小麦产品和色素)的存在。

澳大利亚新西兰食品标准局自1990年以来一直在收集召回数据,当时记录了18起召回事件。大约从1998年起,每年食品召回的数量增加到平均60起。

澳大利亚新西兰食品安全标准3.2.2《食品安全实践和一般要求》要求所有食品企业制定食品召回程序。

根据《贸易行为法》(Trade Practices Act),任何未能在必要时强制召回食品的企业都将受到重罚。

未能将强制性产品召回情况通知消费者事务部部长和/或继续供应受强制性产品召回约束的商品可能导致巨额罚款。

影响

实际污染或威胁污染造成的损害程度取决于公司对事故的反应,也取决于威胁的严重程度。业务中断在某种程度上是不可避免的,但如果即时反应不正确或不充分,问题就会扩大,并导致:

  • 产品召回和生产成本
  • 负面宣传
  • 强烈的兴趣外
  • 消费者信心丧失
  • 诉讼费用
  • 裁员和停止交易

反应

经验和案例研究表明,如果在事件发生之前而不是在事件发生期间收集了某些信息并做出了决策,那么事件的管理和危机的解决就会变得容易。这使得发生危机时的所有注意力都集中在眼前的问题上。没有什么可以替代预先准备。

在前24小时内采取的行动将影响事件的最终影响。对事件的有效响应依赖于许多主动和被动的要素,包括风险评估、危机管理规划和培训。风险评估是任何安全系统的基石,应实现物理和程序安全措施与感知威胁之间的正确平衡。

例如,预防产品污染的预防系统首先必须在生产现场本身考虑,并应包括:

  • 物理周界控制
  • 外部和内部访问控制
  • 人事管理程序
  • 入侵检测和监视系统

处理产品污染事故的事前准备应包括:

  • 建立事件管理团队
  • 团队成员、副手的个人职责和联系方式
  • 召回计划
  • 事件控制中心及支援设施
  • 召回保险
  • 独立的科学产品分析支持
  • 专家咨询、危机公关和法律支持

培训应包括基于适当场景的桌面模拟;新闻发布会和采访的媒体处理培训;对打开邮件或接听电话的员工的指导;以及员工安全意识培训。

《纽约时报》,2010年12月4日

食物循环:回忆、忘记、重复

调查显示,美国人担心食品污染,但专家表示,召回对消费者只有短期影响。

市场研究公司NPD集团副总裁哈里·巴尔泽(Harry Balzer)说:“我们没有看到食物因为安全问题而离开我们的饮食。”。回忆之后,“习惯总是驱使我们回到我们曾经去过的地方。”

对召回产品的消费分析表明,消费者最终会重新购买产品。然而,他们恢复正常购买习惯所需的时间取决于产品。

2006年菠菜被召回时,消费者花了一年多的时间才恢复到以前的消费模式。但在最近花生酱、牛肉和鸡蛋被召回后,消费者在几周内就回来了。

一种解释是,鸡蛋是主食;近9 / 10的美国人说他们吃它们。相比之下,只有五成的美国人说他们吃菠菜。在菠菜召回事件后,10%的吃菠菜的人说他们不太可能再吃菠菜了。相比之下,3%的吃鸡蛋的人说他们会停止购买鸡蛋。

消费者似乎也在关注召回信息。罗格斯大学食品政策研究所的研究人员发现,只有十分之六的人会花时间在家里寻找有问题的产品。

好市多(Costco)等商店也在努力帮助消费者克服召回疲劳,如果他们购买了召回商品,就联系他们。

国会也采取了行动。上周,参议院通过了食品安全立法,旨在提高安全标准,并赋予政府命令召回的权力。

图片由https://www.accessnorthga.com

把这个寄给朋友
Baidu